Mówi się, że z wyrokami sądów się nie dyskutuje, a Temida, która waży dobro i zło pozostaje ślepą na ludzkie emocje. W ostatnim czasie pojawiły się jednak rozstrzygnięcia, które spowodowały komentarze i pytania o niezależność wymiaru sprawiedliwości. Tylko wczoraj opinia publiczna dowiedziała się o trzech dyskusyjnych sprawach. Mimo sprzeciwu prokuratury i ciążących na oskarżonym zarzutach korupcyjnych, sąd zdecydował się wypuścić z aresztu Sławomira Nowaka, prawą rękę Donalda Tuska. Na kilka dni po tym, kiedy były premier w wywiadzie telewizyjnym nazwał swojego ministra więźniem politycznym. W innej sprawie sąd na wniosek ustępującego Rzecznika Praw Obywatelskich próbuje wpływać na sprawę przejęcia przez PKN Orlen grupy Polska Press. Wymiar sprawiedliwości uniewinnił także aktywistę LGBT, który zniesławiał samorządy zarzucając im postawy ksenofobiczne. Dyskusyjne są rozstrzygnięcia dotyczące nakazu przeprosin marszałka Senatu Tomasza Grodzkiego przez szczecińską profesor, która podobnie jak kilkanaście innych osób oskarżyła go o przyjęcie korzyści majątkowych. Oskarżona zapowiedziała apelację. Na marginesie tych spraw, ale w związku z dawnym establishmentem, pojawia się rozstrzygnięcie dotyczące byłego naczelnego Faktów TVN, który za jazdę pod wpływem alkoholu, zdaniem komentatorów, został skazany na rażąco niską karę. W Otwartym mikrofonie pytamy Państwa o ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Czy na podstawie podanych przykładów, można powiedzieć, że jest on wolny i niezależny? Czy być może podlega wpływom określonych grup interesów?
Pyta Janusz Życzkowski
Od godz. 12:10 czekamy na Państwa telefony: 68 324 22 55 i 801 327 462, a już teraz na komentarze – Facebooku i Twitterze.